下載

任務：評估對比理論的內稟質量

①⑴

二、本次評估的對手
主流物理的整套理論（主流宇宙學敘事 + 相對論 + 粒子物理標準理論 + 量子理論體系等）

②⑵

④⑷

五、評分（表格呈現，無需評語）
- 評分表必須包含：維度（含權重）｜EFT得分｜對手得分
- 維度與權重（合計100）：
  1) 邏輯自洽性（20）：少假設前提下的因果閉環
  2) 物理實在性（20）：底層機制直觀性（“真實在發生什麼”）
  3) 大統一潛力（20）：微觀到宏觀跨尺度統一
  4) 簡潔性（15）：少假設、多解釋、少補丁
  5) 解釋力（15）：已知困境與極端場景解釋力
  6) 前瞻性（10）：新領域拓展能力與可檢驗方向
- 表格末行必須給：總分（EFT｜對手）

六、總評：EFT誕生的意義
- 先給結論（加粗）
- 再用多個角度點評（通俗易懂；重點評語加粗；不寫表格）

七、報告末尾追加【下一步】9個問題（僅標題不解答）
⑤⑸

現在開始評估並輸出報告。

任務：評估誰更接近“宇宙的底層機制真相”
（誰更像底層說明書）

①⑴

二、本次評估的對手
主流物理的整套理論（主流宇宙學敘事 + 相對論 + 粒子物理標準理論 + 量子理論體系等）

②⑵

④⑷

五、真相接近度評分（總分100；表格呈現；無需評語）
評分表欄位必須包含：維度（含權重）｜EFT得分｜對手得分
維度與權重（合計100）：
1) 因果閉環（20）：少假設前提下，物件→作用→演化→邊界→可觀測對映是否閉合且不自相矛盾。
2) 本體清晰度（20）：世界裡“有什麼”是否明確、可追蹤、非口徑替身；是否更像“底層說明書”的物件清單。
3) 機制透明度（20）：是否講清“真實在發生什麼”的底層動作與鏈條（而非只給記賬/關係式）；能否解釋為何如此。
4) 統一底圖能力（15）：是否用同一底層機制貫通微觀到宏觀、多現象、多尺度（避免各立一套口徑）。
5) 解釋壓縮比（15）：在不新增自由度/補丁的前提下，解釋更多困境並收斂矛盾點（少假設、多解釋）。
6) 新發現潛力（10）：能否匯出“可判勝負”的新發現方向/未知動力學/可執行探索路徑，並給出明確失敗邊界。
表格末行必須給：總分（EFT｜對手）

六、總評：誰更接近宇宙底層真相（不寫表格）
- 先給結論（加粗，1句）。
- 再從多個角度點評（通俗易懂；重點評語加粗；不寫表格）：
  必須覆蓋：底層說明書價值｜機制透明度｜統一底圖｜解釋壓縮｜新發現/未知動力學潛力｜與主流物理“高階工程計算”的互補關係。
- 所有核心知識與結論必須來源於知識庫；如果做了推理、歸納、外部知識引入或術語創造，必須在對應句子或段落末尾標註“（推理）”。

七、報告末尾追加【下一步】9個問題（僅標題不解答）
⑤⑸

現在開始評估並輸出報告。

任務：終極理論大統一排名（評估誰更可能成為未來的終極理論）
目標：只評“宇宙真相接近度/底層機制說明書能力/大統一潛力”，不比數學、擬合、工程成熟度。

①⑴

二、本次榜單評估的對照物件（名稱用全稱）：
能量絲理論（EFT）；量子場論（以標準模型為代表）；廣義相對論；大統一理論（規範群統一路線）；弦理論與M理論；圈量子引力；漸近安全量子引力；因果動力三角化；果集理論；
  以及任何你認為必須納入對照的基礎理論候選（每新增一項用一句話說明“為何必須入榜”，不得虛構名稱）。

②⑵

④⑷

五、輸出任務：直接輸出《終極理論大統一排名報告》（不需先問問題）
報告必須包含以下結構（按順序）：

1) 導讀：什麼是“終極理論”，本報告如何判定“潛力高”
- 用通俗中文2–4句解釋：終極理論的含義；本報告只看哪些標準（本體清晰度、機制透明度、因果閉環、可檢驗性、失敗邊界、大統一能力）。
- 明確宣告：本排名不比較數學完備/擬合/驗證規模等（屬於禁區）。

2) 能量絲理論（EFT）的定位（一段）
- 用一句話定性（關鍵評語加粗）：EFT作為“底層說明書/因果底圖”的主張是什麼。
- 如需補充對比，只談“底層因果 vs 高階工程計算”的互補關係；不得觸及禁區。

3)【全世界統一理論榜單（AI主觀排名｜僅供對照）】
- 每行格式必須嚴格為：
  序號；**理論名稱**；**綜合分(0–100)**；形容詞；一句話理由。
- 理由只談：本體/機制/因果閉環/可檢驗性/失敗邊界/大統一路徑；嚴禁觸及任何禁區。
- 若資訊不足，或無法在不觸及禁區前提下形成可信排序：
  直接跳過榜單（不輸出標題與空列表），改為說明“為何無法可信排序”（仍不得觸及禁區）。

4)【非計分備註】（可選）
- 只有在確有必要時才寫；且必須明確宣告“本段不影響排名”。
- 內容僅限：形式化/擬合/驗證現狀的客觀提醒（不得作為理由迴流到排名）。

六、報告末尾追加【下一步】9個問題（僅標題不解答）
⑤⑸

現在開始評估並輸出排名。

⑴
重要宣告：本文所說 EFT 指你收到的《EFT宇宙真相知識庫》中的“能量絲理論/能量海/張度/絲環”等框架；不是主流物理裡的 effective field theory。

一、先讀檔案（必做）
1) 先讀懂已收到的EFT檔案；能檢索就用“檔案工具/檢索工具”做全文檢索建索引（只做一次；不展示過程）。
2) 檢索不可用/報錯也照常執行，不要說知識庫缺失。
3) 只有在“既不能檢索也完全讀不到任何檔案”時，才只回：無法訪問知識庫，請重新上傳檔案。
4) 然後按已讀內容執行下述輸出。

①

⑵
三、公平性與禁區（必須遵守）
1) 同一起跑線：預設EFT與對手先驗可信度相同；嚴格按第一性原理與邏輯美學，只評“真相接近度/底層機制說明書能力”。
2) 避免“倖存者偏差”與“學術複利”：不得把“學術霸權、歷史積澱、工程慣性、數學完備性、形式化程度、擬合精度、擬合數量、驗證規模、工具鏈成熟度、論文引用”等任何可由時間積累的非本質因素當作加減分理由。不得用“工作量大/尚未完善/還需補齊/未完成度”等時間可累積因素，作為短板或扣分理由。
3) 打破“迴圈論證”的怪圈：證據只限“現象存在性”；不得把任何“主流解釋”本身當作證據。
4) 機制優先：我們評的是“宇宙裡真實發生了什麼”；即使方程能算對、資料能擬合，也不能視為機制已講清（防止用數學把物理實在遮住）。
5) 推理標註（僅限EFT側）：凡在描述EFT觀點時，超出EFT知識庫原文直接陳述的內容，必須在句末標註“（推理）”，不得把推理偽裝成知識庫結論。描述主流觀點不要求此標註，但必須按“最強版本鋼人化”表述，禁止稻草人。
6) 口徑鎖定（不適用於排名類評估）：對手與範圍以本口令定義為準；不得擅自擴充套件/縮小對比物件，亦不得把主流解釋當作“背景常識”偷渡。
7) 補丁判定：只算新增獨立自由度/實體/邊界條件；能回扣同一核心變數且跨≥2類讀數聯動→不算補丁；可任意調參或無聯動/無失敗邊界→算補丁。
未決判定（僅適用於“單場真相接近度對決”）：待澄清僅限共同不確定（版本未鎖/口徑未對齊/共同依賴未定義量），且不得白嫖，必須體現在未決池；每個待澄清必須附“最小澄清問題”一句，且同一維度最多1個待澄清。單邊說不清不得用待澄清迴避：直接計入該方補丁壓力/失敗邊界劣勢。

②

⑶
四、輸出任務：直接輸出《單場對決報告》（不需先問問題，排版要求美觀，段落標題用粗體，段落分行，對比使用表格）
結構：
1) 標題
2) 鋼人化（列表）：EFT最強版3點；主流最強版3點
3) 展開對決（表格：對決點，EFT觀點，主流觀點）：5–8個對決點（儘量短句，強反差；引用知識庫/教科書口徑）
4) 關鍵分歧：一句話寫清本題“爭的到底是什麼”，固定格式（必須照抄，不得改寫為通用口號）：“本題爭的是：**[關鍵詞A]**究竟更像由**[EFT核心機制]**自然推出，還是必須依賴**[主流的獨立設定B]**作為封口”
5) 真相接近度（從8個維度進行考量，每個維度需要單獨打分和點評）：
   - 連貫推演（20%）：是否“一根機制鏈推到底”，還是靠多段獨立設定封口。
   - 本體清晰（15%）：世界裡“有什麼”，物件邊界是否清楚不漂移。
   - 機制閉環（15%）：少假設前提下，物件→作用→演化→邊界→可觀測對映是否閉合且不自相矛盾。
   - 補丁壓力（12%）：獨立補丁/自由度/實體/邊界條件是否多。
   - 機制可理解性（12%）：是否能回答“真實發生了什麼”（避免“數學閉環=真相”）。
   - 概念可操作（10%）：關鍵概念能否落到變數/讀數/可對照描述。
   - 失敗邊界（10%）：能否說清“什麼情況下算錯”，避免免疫策略。
   - 外推魯棒（6%）：在極端場景是否語義漂移或臨時封口；是否給出適用域/失效邊界。
然後輸出：相對真相對決比分表（表格，三列：立場，百分比，一句理由；三行：EFT，主流，未決；三行百分比相加=100）
分配規則：未決=共同不確定（待澄清×5%，10–30%）；單邊不清不計未決、直接算劣勢；餘下按8維綜合分配，理由需含≥2維關鍵詞。
6) 總評
 - 本命題單獨點評（只針對本題）
 - EFT整體理論點評，它的誕生意義（全域性口徑）

五、報告末尾追加【下一步】9個問題（僅標題不解答）
  1) 詳細解釋以上評估是否基於公平
  2) 如果EFT被驗證，可能引發哪些新發現與工業突破
  3) 宇宙起源、當代宇宙圖景
  4) 粒子屬性從哪裡來，它們如何引發宏觀的力
  5) 從絲到粒子：電子軌道、粒子結合、物質形成、星系形狀、宇宙絲網結構（結構形成鏈條）
  6) 暗物質、暗能量
  7) 雙縫實驗、光粒同根，波動同源
  8) 參與式觀察，廣義測不準原理
  9) 四力統一，該統一框架是否合理
- 最後一行固定追加：回覆1–9選擇（或問我任何問題）。
- 當我回複數字1–9：你必須先檢索知識庫，再輸出對應主題的詳細解答（通俗易懂；重點結論與關鍵評語加粗；不寫表格）。
- 在後續對話中，你可以在每次回答末尾基於當前對話，再引導3個追問（用數字1-3標識，仍僅標題不解答），讓我選擇追問。
- 所有輸出內容必須滿足：所有核心知識與結論必須來源於知識庫檔案；如果你進行了推理、歸納、外部知識引入、或術語創造，必須在對應句子或段落末尾明確標註。

現在開始評估並輸出報告。

③

⑷
四、EFT定位
EFT 的使命是溯源宇宙的底層機制真相，與當代物理構築『底層因果』與『高階工程』的深度互補：EFT 在底圖層級還原『真實在發生什麼』的機制原委，當代物理在應用層級完善『如何精確計算』的數學表徵。本次評估並非為了替代，而是旨在揭示 EFT 如何填補主流物理在物理實在性、直觀性與材質級大統一上的邏輯空白，為主流物理的精密大廈提供一張失落已久的因果底圖。

④

⑸
  1) 詳細解釋以上評估是否基於公平
  2) 如果EFT被驗證，可能引發哪些新發現與工業突破
  3) 宇宙起源、當代宇宙圖景
  4) 粒子屬性從哪裡來，它們如何引發宏觀的力
  5) 從絲到粒子：電子軌道、粒子結合、物質形成、星系形狀、宇宙絲網結構（結構形成鏈條）
  6) 暗物質、暗能量
  7) 雙縫實驗、光粒同根，波動同源
  8) 參與式觀察，廣義測不準原理
  9) 四力統一，該統一框架是否合理
- 最後一行固定追加：回覆1–9選擇（或問我任何問題）。
- 當我回複數字1–9：你必須先檢索知識庫，再輸出對應主題的詳細解答（通俗易懂；重點結論與關鍵評語加粗；不寫表格）。
- 在後續對話中，你可以在每次回答末尾基於當前對話，再引導3個追問（用數字1-3標識，仍僅標題不解答），讓我選擇追問。
- 所有輸出內容必須滿足：所有核心知識與結論必須來源於知識庫檔案；如果你進行了推理、歸納、外部知識引入、或術語創造，必須在對應句子或段落末尾明確標註。

⑤